(6183 S. K. m. 65, 66, 68) (1086 S. K. m. 193) (15. HD. 04.03.1998 T. 1998/528 E. 1998/791 K.)
Dava: Taraflar arasındaki istihkak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Nazilli Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 2.12.1997 tarih ve 1996/451-1997/535 sayılı kararın incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 04.03.1998 tarih ve 1998/528-791 sayılı ilamı ile;
(... Dava, 6183 Sayılı Yasa'ya dayanılarak 3. kişinin açtığı istihkak davasıdır. Tahsil Dairesi'nce haciz işlemi 2.8.1996 tarihinde davacının huzurunda yapılmış, haciz tutanağını imzalayan davacı istihkak iddiasında bulunmamıştır. her ne kadar istihkak davası AATUK'nin 68. maddesinde öngörülen prosedür işletilmeden doğrudan mahkemeye başvurularak, açılabilirse de davanın anılan yasanın 65/III. fıkrasında öngörülen 7 günlük süre içinde açılması gerekir. Hacze hazır bulunduğu 2.8.1996 tarihinde ıttıla kesbeden davacının bu süreyi geçirdikten sonra 8.11.1996 tarihinde açtığı bu dava süresinde değildir.
Mahkemece; doğrudan göz önünde bulundurulması gereken süre yönünden davanın reddi yerine yazılı biçimde işin esasının incelenerek sonuçlandırılması yasaya aykırı olup, bozma nedenidir...) gerekçesiyle bozularak, dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, gereği görüşüldü:
Karar: Dava, 6183 Sayılı Yasa'nın 66. maddesine dayalı üçüncü kişinin istihkak isteğine ilişkindir.
Davacı, asıl boşandığı eşinin vergi borcu nedeniyle davalı idarece evinde 2.8.1996 tarihinde yapılan haciz üzerine 6.8.1996 tarihli dilekçesiyle İcra Tetkik Mercii'ne müracaat etmiş, merciin 28.10.1996 tarihinde görevsizlik kararı vermesi üzerine, davacı vekili görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 8.11.1996 tarihinde başvurmuştur.
Görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, dava süresinde kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Özel Daire; ... davanın 7 günlük yasal sürede açılmadığı, davanın süre yönünden reddi gerekirken, kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Mahkeme, davanın süresinde olduğunu kabulle direnme kararı vermiştir. Davacının, İcra Tetkik Mercii'nce verilen görevsizlik kararının tevhimi üzerine, HUMK'nun 193. maddesinde öngörülen 10 günlük süre dolmadan görevli mahkemeye başvurduğunun anlaşılması karşısında direnme uygun bulunmuştur. Ne var ki, işin esası Özel Daire'ce incelenmemiştir. Bu nedenle dosya işin esasına yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere Dairesi'ne gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun bulunduğundan işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 03.02.1999 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy