(2004 S. K. m. 169)
Dava ve Karar : Taraflar arasındaki itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 13. İcra Hakimliğince davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 29.12.1999 gün ve 1998/570 E., 1999/766 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 17.2.2000 gün ve 2000/1675-2538 sayılı ilamı ile; (...Borçlu çekte imzayı inkar etmemiş çekte hiç imzasının bulunmaması nedeniyle takibe itiraz etmiştir. Bu itiraz imza inkarı olmayıp borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda borçlunun talebi de olduğundan İ.İ.K.nun 169/a-6 maddesi gereğince borçlu yararına tazminata hükmedilmek gerekirken bu konudaki isteğin reddi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına, uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme karan bozulmalıdır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 08.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy