(7201 S. K. m. 11) (Tebligat Tüzüğü m. 15)
Dava: Taraflar arasındaki rücuan alacak-maddi manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Uzunköprü Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 13.12.2000 gün ve 1998/66 E. 2000/598 K. sayılı kararın incelenmesi davacı, Kurum vekili ile davalılar H. D. ve Ş. S. vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 22.1.2002 gün ve 2001/9368 E. 2002/3 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davalılar Hamit Duvan ve Şükrü Sevim vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Asıl dava ve birleştirilen davalar rücuan alacak, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkeme, maddi-manevi tazminat ile rücuan tazminatın davalılar Baysal Madencilik Kolektif Şirketi, H. D., Ş. S. ve İ. Ö.'dan tahsiline karar vermiştir.
Direnme kararının bir kısım davalılarca temyizi üzerine, Hukuk Genel Kurulu'nca dosya üzerinde yapılan incelemede; gıyabi hükümlerin ve ek dava dilekçesinin İ. Ö.'a usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği görülmüştür.
Uzunköprü Noterliğinin 17.8.1987 tarih 13017 yevmiye nolu vekaletnamesi ile İ. Ö., Avukat Tamer Babaç tarafından temsil edilmekte olup, bu avukatın vekillikten çekildiğine ya da azledildiğine başka bir avukatın vekil olduğuna ilişkin bir belge dosyada bulunmamaktadır.
Tebligat Kanununun 11, Tebligat Tüzüğünün 15. maddesine göre vekil vasıtasıyla temsil edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekmektedir.
Mahkemenin 13.12.2000 tarih 98/66 Esas, 2000/598 Karar sayılı gıyabi hükmü İ. Ö.'a Harmanlı Köyü adresine çıkarılarak 1.2.2001 tarihinde birlikte sakin kardeşine tebliğ edilmiş, 2000/451 Esas sayılı ek dava dilekçesi aynı adrese çıkarılıp bila tebliğ iade edilmiş, direnme kararı ise hiç tebliğe çıkarılmamıştır. Bu durumda, tebligat işlemleri, Tebligat kanunu ve Tebligat tüzüğü hükümlerine aykırı olduğundan geçerli bir tebligattan söz edilemez.
Bu nedenle, mahkemenin 13.12.2000 tarih 98/66 Esas, 2000/598 Karar sayılı kararı, 27.3.2002 tarih 2002/61 Esas, 2002/141 Karar sayılı direnme kararı ve 2000/451 Esas sayılı ek dava dilekçesinin İ. Ö.'a kanun ve tüzük hükümlerine göre yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçirildikten sonra Yargıtay'a gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy