(1086 S. K. m. 67) (2004 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar İcra Tetkik Merciince şikayetin kabulüne dair verilen 10.12.1998 gün ve 1998/982 E., 1998/1000 K. sayılı kararın incelenmesi davalı (borçlu) vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 3.3.1998 gün ve 1998/1908-1998/2464 sayılı ilamı ile; ... Ödeme emri tebliği üzerine icra dairesinde borca itiraz edilmesi HUMK. nun 67/1. maddesinde yazılı (gecikmesinde zarar umulan) hallerdendir. Bu durumda anılan işlemin de yapılmasını içerir nitelikte vekaletname sunulmamış olsa dahi, bu itirazın geçersiz sayılabilmesi için HUMK. nun 67/1. maddesinde yazılı olduğu üzere vekaletname ibraz etmek üzere ilgilisine kesin süre verilmesi ve bu süre içinde vekaletnamenin verilmemiş olması ya da asilin yapılan işlemleri kabul etmemesi gerekir. Somut olayda icra dairesince anılan nitelikte bir süre verilmemiştir. Ayrıca borçlu vekili daha sonra 9.9.1997 tarihli vekaletnameyi de dosyaya ibraz etmiş olduğundan, memur işleminin iptaline yönelik şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir... gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı (borçlu) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.11.1998 gününde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy