(2004 S. K. m. 96, 97) (1086 S. K. m. 299)
Dava: Taraflar arasındaki "istihkak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Susurluk İcra Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 13.7.1999 gün ve 1999/16 E. 1999/41 K. sayılı kararın incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 26.10.1999 gün ve 1999/6841 E. 1999/7480 K. sayılı ilamı ile; (...Uyuşmazlık İİK'nin 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı 3. kişi tarafından açılan ve birleştirilerek görülen istihkak davalarına ilişkindir.
Dava konusu büyükbaş hayvanlar hep üç takip dosyasında aynı gün borçluya ait ahırda haczedildiğinden İİK'nin 97 a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır. Bu yasal karinenin aksi davacı tarafından hiçbir kuşkuya yer kalmayacak şekilde güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edilmemiştir. Davacı istihkak iddiasında ve dava dilekçesinde bu hayvanları borçlunun eşine emaneten verdiğini ileri sürdüğü halde yargılama sırasında mahcuzların bulunduğu ahırı dava dışı B. D.'dan kiralandığını söylemek suretiyle açık çelişkiye düşmüş, istihkak iddiasının samimi olmadığı anlaşılmıştır. Mahcuzların emanet verilmesi hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi adi nitelikli kira sözleşmesi HUMK'nun 299. maddesi uyarınca alacaklıyı bağlamaz. Menşe şahadetnamesi gibi herhangi bir mülkiyet belgesine dayanmamıştır. Davacı tanıkların davalı tanığının anlatımı ile çelişkili ve inandırıcı bulunmayan beyanları da karinenin aksini ispata yeterli değildir.
Hal böyle olunca istihkak davalarının reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davalı kooperatif vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı ddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme kararının Özel Dire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri erilmesine 21.6.2000 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy