(2004 S. K. m. 133, 134) (1086 S. K. m. 439)
Dava: Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Adana 2. İcra Tetkik Merciince davanın reddine dair verilen 15.2.2000 gün ve 1999/2056 E. 2000/282 K. sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 12.6.2000 gün ve 2000/9249-9697 sayılı ilamiyle;
(...İhalenin feshini isteyenlerden M. Z.'ın borçlu şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerden birisi olduğu anlaşılmaktadır. Diğer temsilciler Ş. D. veya V. B.'nun şikayete icazet vermedikleri ispat edilmediği sürece, şikayetin geçersizliğini gerektirmez. Mercice, anılan icazet durumu belirlendikten sonra şikayetin esasının incelenmesi gerekirken, sıfat yokluğu nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Merci kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacılar vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davanın borçlu şirket adına açılmamış olmasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı (1.160.000) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy