(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki hasar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya Asliye 4. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 25.11.1999 gün ve 1999/212 E. 1999/847 K. sayılı kararın incelenmesi davacı Hazine ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 25.4.2000 gün ve 2000/2130 E. 2000/3164 K. sayılı ilamiyle;
(... 6/3/1999 tarihinde meydana gelen trafik kazasından sonra davacı tarafından yaptırılan delil tespitinde davacı aracında 1.187.600.000 TL.lık hasar belirlenmiş bu rapora davalı yan yargılama aşamasında itiraz etmiştir. Mahkemece alınan hasar ve kusura ilişkin raporda davacının 1/8 oranında, davalının ise 7/8 oranında kusurlu olduğu ve zararın 960.000.000 TL. olduğu bildirilmiştir. Taraflar bu rapora itiraz etmişlerdir. Her iki raporun da aynı bilirkişiden alındığı ve birbiri ile çelişki olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak konularında uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan kusur ve hasara ilişkin yeni bir rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Edenler: 1- Davacı vekili
2- Davalılar R. ve T. G. vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü.
Karar: Dava, hasar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemenin davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararı yukarıda açıklanan nedenle Özel Dairece bozulmuştur.
Mahkeme, kusur ve hasar raporunun hüküm vermeye yeterli olduğu gerekçesiyle önceki kararında direnmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
Sonuç: Davacı ve bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle onanmasına ve aşağıda dökümü yazılı (21.600.000) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy