(818 S. K. m. 49) (4721 S. K. m. 24, 25)
Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir Asliye 7. Hukuk Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 22.5.2000 gün ve 1999/235 E. 2000/369 K.sayılı kararın incelenmesi karşı davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 14.5.2001 gün ve 4443-4997 sayılı ilamı ile; (... 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsiz görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Karşı davaya ilişkin temyiz itirazına gelince; Hülya Yarbuz'un 10.9.1999 tarihli dava dilekçesinde, davacı ve karşı davalı Mehmet Sönmezer tarafından verilen dilekçelerin ve gazetelerde yayımlanan açıklamalarının kişilik hakkına saldırı oluşturduğu ileri sürülerek manevi tazminat istenmiştir. Belirtilen dava dilekçesinde yer alan dava nedenleri gözetildiğinde, Mehmet Sönmezer'in dilekçelerinde ve beyanatlarında yer alan sözler irdelenip tartışılarak kişilik hakkına saldırı oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerekirken yerel mahkemece karşı davanın, asıl davayı karşılamak amacıyla açıldığı gerekçe gösterilerek reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Karşı Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve mahkemece deliller asıl dava bakımından değerlendirilip karşı davacı Hülya Yarbuz tarafından açılan dava bakımından ise gerekli araştırma ve incelemenin yapılmadığı, bu durumda davalı Mehmet Sönmezer tarafından Belediye Başkanlığına gönderilen İzmir 11.Noterliğinin 3.4.1998 tarihli "Talepname" başlıklı yazı ile, "tüm ihalelerin sonucunu bildi", "Belediye İcralık" "Yarbuz'un evi de ruhsatsız", "Güzelbahçe'de İmar oyunu" başlıklı gazete haberleri ile Hülya Yarbuz'un delil listesinde gösterilen diğer delillerin mahkemece gereği gibi tartışılmadığı anlaşıldığından talepname ve gazete haberlerinde yer alan sözlerin davacı Hülya Yarbuz'un kişilik haklarına saldırı teşkil edip etmediği hususu değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen özel bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Karşı davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine 24.3.2004 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy