(6762 S. K. m. 1281, 1292) (11. HD. 24.05.1999 T. 1999/2458 E. 1999/4372 K.)
Dava: Taraflar arasındaki davanın Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesince görülerek bozmaya uyularak verilen 29.12.1999 tarih ve 1999/554 - 1999/821 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İhlas Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi Deniz Biltekin tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı sigorta şirketine kasko sigortalı aracının hafif yağışlı ve kaygan yolda yokuş aşağı seyir halinde iken, yol kenarına hatalı şekilde park eden dava dışı şahsa ait ticari otoya çarptığını, kaza nedeniyle oluşan hasar tazminatının davalı şirketçe ödenmediğini ileri sürerek, 205.117.830.- lira'nın ihbar tarihinden itibaren % 80 oranında reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kazanın iddia edilen yer ve zamanda olmadığını, büyük olasılıkla teminat dışı kalan bir nedenle aracın hasarlandığını, davacının gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddi ile birleşen davada müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının aracındaki hasarın bu çarpmadan oluşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiş, Dairemizin 24.05.1999 gün 1999/2458 - 4372 Karar sayılı ilamı ile TTK. nun 1281/2 ve 1292/son maddeleri uyarınca ispat yükünün kimde olduğunun uzman bilirkişi kurulundan alınacak raporla belirlenip, sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinden ve birleşen dosya hakkında da olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle karar bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak ve bilirkişi raporu alınarak, kazanın belirtilen şekli dışında olduğunun ispatının davalıda olup bu konuda herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davanın kısmen kabulü ile, 201.937.500.- lira'nın 27.02.1998 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı İhlas Sigorta vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı İhlas Sigorta vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı İhlas Sigorta vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.817.165.- lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy