(11. HD. 18.10.1999 T. 1999/5922 E. 1999/7936 K.)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 31.5.2000 tarih ve 2000/121-236 sayılı kararınca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili bankanın Dörtyol şubesi kredi müşterisi olan dava dışı N... İnş. Ltd. Şti. nin kredi borçlarına karşılık olmak üzere 30.7.1998 tarihli temlikname ile davalı İ... A.Ş. deki 200 milyar TL. lık istihkak alacağını müvekkile temlik ettiğini durumun davalı İ... A.Şne bildirildiğini, ancak diğer davalı SSK. Genel Müdürlüğü İskenderun Sigorta Müdürlüğünün 22.9.1998 tarihli yazısı ile dava dışı şirketin prim borçları nedeniyle 12.229.601.034 TL. lık kısmına haciz konulması ve müvekkile ödenmemesini istendiğini, N... nin istihkak alacağının 30.7.1998 tarihinde temlik ile müvekkiline intikal edip, davalı SSK. nun bu alacakta bir hakkının bulunmadığını ileri sürerek 12.229.601.034 TL. nın davalı İ... A.Ş. den ticari banka faizi ile birlikte tahsiline, bu alacak üzerinden davalı SSK. nun herhangi bir hakkının olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı SSK. Gn. Müdürlüğü vekili, davada sigorta müdürlüğünün bulunduğu iş mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, 20.7.1994 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Sigorta Primlerinin Tahsil ve Takibi 8 nolu genel tebliği 1/c maddesi gereğince ihale makamının SSK prim borcu ödendiğinde istihkakları alacaklarına ödemesi gerektiğini, temlikin sigorta ödemesinden kaçınmak için yapıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı İ... A.Ş vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından SSK. nun görev itirazının reddine, prim alacaklarının öncelikli alacak olduğu, hakedişler temlik edilmemiş olsaydı ihale makamının öncelikli prim borçlarını kesip bakiyesini müteahhide ödemesi gerektiği, davacının da aynı şartlara tabi olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İlk karar Dairemizin 18.10.1999 gün ve 1999/5922 E, 7936 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar SSK Genel Müd. Vekili ve İ... A.Ş vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 658.318.454 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy