(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat-alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin İş Mahkemesi'nce davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen 2.3.2001 gün ve 1999/876 E. 2001/131 K. sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi Üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 13.6.2001 gün ve 2001/7816 E. 10 117 K. sayılı ilamı ile;
(...Davacı İşçi iki davalı Limited Şirketi hasım göstererek ihbar, kıdem tazminatları ile işçilik haklarının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda her iki şirketin sorumluluğu kabul edilmişse de bunlar arasında organik bir bağın bulunduğu konusundaki tereddütler giderilmemiştir.
Gerçekten dosya içinde bulunan sigortalı işe giriş bildirgelerinde davalı şirketlerin adresleri birbirinden farklıdır. Ayrı ayrı yerlerde faaliyet göstermektedirler. Mahkemece, boş bir kağıt altındaki şirketler grubu olarak gösterilen her iki şirketin birbirleriyle ilgili olduğu sonucuna varılmışsa da böyle matbu bir kağıt herkes tarafından bastırılabilir. Bu itibarla öncelikle davacı tarafa her iki şirket arasında nasıl bir bağ bulunduğu ve giderek ne için her iki şirketin sorumlu bulunduklarının gerektiği konusundaki diyecekleri sorulup, varsa delilleri istenmelidir. Şirketlerin işyerlerinin aynı olup olmadığı, davacının baştan beri hep aynı yerde ve aynı işi yapıp yapmadığı konulan açıklığa kavuşturulmalı ve bu arada işe giriş bildirgelerindeki adreslerin farklı oldukları ve ayrı ayrı dönemler için bu şirketlerin aynı davacı işçi ile ilgili olarak sigortalı işe giriş bildirgelerini verme nedenleri belirlenmeli, bu araştırma ve incelemeler sonucunda organik bir bağ tespit edildiği takdirde şimdiki gibi karar verilmeli aksi halde hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek görüşüldü:
Karar: Dava, ihbar, kıdem tazminatı ile işçilik haklarının ödetilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, iki davalı limited şirketi hasım göstererek hizmet akdinin haksız feshedildiğini beyanla ihbar, kıdem tazminatı ile işçilik hakları alacaklarının her iki davalıdaı1 müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirketler, her iki şirket arasında organik bir bağ bulunmadığını, Ç. Cam Ürünleri Sanayi Limited Şirketi'nin sorumlu olmadığım, hizmet akdinin zorunlu nedenlerle feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemenin, toplanan delillere ve şirketler grubu ile adreslerinin gösterildiği belgeye göre, şirketler arasında organik bir bağ bulunduğu gerekçesiyle her iki şirketin birlikte sorumluluğuna dair verdiği karar yukarıda açıklanan nedenlerle özel dairece bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Ne var ki, bu kez mahkeme direnme kararını, bozma kararından esinlenerek, bozma kararından sonra dosyaya sunulan ve özel dairece inceleme konusu yapılmayan M. Ticaret Sicil Memurluğunun her iki şirketin ortaklarının aynı olduğunu" belirten 26.7.2001 tarihli yazısına dayandırmıştır.
Bu durumda, ortada Hukuk Genel Kurulu'nca incelenecek bir direnme kararı mevcut olmayıp, yeni deme dayalı yeni bir hüküm, eylemli bir uyma söz konusu olduğundan dosya özel daireye gönderilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy