(2004 S. K. m. 345/A, 347)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların üzerine atılı "sermaye şirketinin iflasını istememek" suçunun takibi şikayete bağlı olup, dosya içindeki bilirkişi raporlarına göre borçlu şirketin 2009 yılı itibariyle iflasının istenmesi gerektiği, bu durumda şikayetçi vekilinin 31/05/2011 tarihli şikayetinin İİK'nın 347. maddesinde öngörülen bir yıllık süreden sonra olduğu anlaşılmakla, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy