(2004 S. K. m. 354)
Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık ...'ın, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 30.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Torbalı İcra Ceza Mahkemesinin 31/05/2017 tarihli ve 2017/5 esas, 2017/118 sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 25/10/2018 gün ve 2018 - 5773 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2018 gün ve KYB. 2018/87889 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Müşteki vekilinin 04/01/2017 tarihli şikayet dilekçesinde, 0527738 ve 0527739 numaralı çekler ile ilgili şikayet talebi olmasına rağmen Mahkemesince yalnızca 0527739 numaralı çekle ilgili değerlendirme yapıldığının anlaşılması karşısında, eksikliğin mahallinde Mahkemesince giderilmesi gerektiği düşünülerek yapılan incelemede;
10/10/2017 tarihli ve 30206 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 26/07/2017 tarihli ve 2016/191 esas 2017/131 sayılı kararı ile 5941 sayılı Kanun'un 1. fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan “çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından” şeklindeki ibarenin iptal edilmesi nedeniyle, 5941 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan "(Değişik: 15/7/2016-6728/63 md.) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adlî para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, (…) (2) az olamaz." hükmüne göre sanığın eylemi sebebiyle hakkında tespit edilecek gün adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52/2. maddesi gereğince adlî para cezasına çevrileceği ancak sonuç cezanın çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamayacağının belirtildiği, somut olayda, suça konu çek bedelinin 56.000,00 Türk Lirası olduğu, bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının çekin arka yüzüne şerh düşüldüğünün anlaşılması karşısında, 5941 sayılı Kanun'un 3/3-a-1. maddesi uyarınca bankanın sorumlu olduğu meblağın çek bedelinden mahsup edilerek sanığın karşılıksız kalan miktarı üzerinden adli para cezası ile cezalandırılması yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği,
Gerekçeleriyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Torbalı İcra Ceza Mahkemesi tarafından 11/05/2018 tarihinde verilen ek kararda; vazgeçme nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesine ve İİK'nin 354. maddesi gereği sanık hakkındaki mahkumiyetin bütün hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasına karar verildiği, dolayısıyla ortada kanun yararına bozulması gereken hukuken muteber bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 09.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)