(2918 S. K. m. 31) (5271 S. K. m. 309)
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 427,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Manavgat Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 02/07/2017 tarihli ve MA 22158859 sayılı idarî para cezası karar tutanağına yönelik başvurunun kabulüne ilişkin Manavgat Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/12/2017 tarihli ve 2017/3303 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 25/10/2018 gün ve 10080 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/11/2018 gün ve KYB-2018-87607 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede; Manavgat Sulh Ceza Hâkimliğince, itiraz eden vekilinin itiraz dilekçesinin ilgili kuruma tebliğ edilmesine rağmen, faaliyetin şehiriçi ve belediye mücavir alanı içerisinde yapılıp yapılmadığına dair bir bilgi verilmediği ve bu konuda açıklama yapılmadığından bahisle idari para cezasına yapılan başvurunun kabulüne karar verilmiş ise de; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun araçlarda bulundurulması zorunlu gereçler başlıklı 31. maddesinde "Araçlarda; a)Özelliklerine ve cinslerine göre yönetmelikte nitelik ve nicelikleri belirtilen gereçlerin,
b) Kamyon, çekici ve otobüslerde ayrıca takoğraf, taksi otomobillerinde ise taksimetre,
Bulundurulması ve kullanılır durumda olması zorunludur. Ancak, 2918 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki yıllarda üretilen araçlarla, resmi taşıt olarak tescil edilmiş ve edilecek olanlar ile şehiriçi ve belediye mücavir alanı içerisinde yolcu ve yük nakliyatı yapanlarda takoğraf bulundurma ve kullanma zorunluluğu aranmaz. Takoğraf cihazları mekanik, elektronik olabileceği gibi elektro mekanik de olabilir. Birinci fıkranın (a) bendinde sayılan gereçleri bulundurmayan, kullanmayan veya kullanılabilir durumda bulundurmayan sürücüler 8.500.000 lira; (b) bendine göre araçlarında taksimete, takoğraf bulundurmayan, kullanmayan veya kullanılabilir durumda bulundurmayan sürücüler 34.800.00 lira para cezası ile cezalandırılırlar. Sürücü aynı zamanda araç sahibi değilse ayrıca, tescil plakasına da aynı miktar için ceza tutanağı düzenlenir.
Aynı bentte belirtilen cihazları bozuk imal edenler veya bozulmasına vasıta olanlar ile bu durumdaki cihazları kullanan araç sürücüleri ve işletenleri üç aydan altı aya kadar hafif hapis cezası ve 526.700.000 lira hafif para cezası ile cezalandırılırlar. Ayrıca (b) bendi hükmüne uygun durumda bulunmayan araçlar trafik zabıtasınca; eksiklikleri giderilinceye kadar trafikten men edilir. " şeklindeki düzenlemenin yer aldığı. Somut olayda, Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün 18/09/2017 tarihli yazısından ve dosya içerisinde kabahatliye ait olan ruhsat örneğinden, ticari otobüs sürücüsünün yetkili olduğu alan olan Gaziantep bölgesi dışında yetki belgesi olmaksızın Antalya yolu Ilıca mevkiinde ücret karşılığı taşıma yaptığı, yine 02/07/2017 tarihli tutanakta Antalya yolu Ilıca mevkiinde otobüsün durdurulduğu, takoğraf raporunun verilmesinin istenildiği, aracın taşıma belgesi olmadan ve ücret karşılığında taşımacılık faaliyeti gösterdiğinin anlaşılması üzerine otobüste bulunan yolcuların da 75,00 Türk lirası ücret ödediklerini beyan ettikleri ve anılan tutanağı da imzaladıklarının anlaşılması karşısında, 2918 sayılı Kanun'un 31/1. maddesinde de belirtildiği üzere sadece şehirçi ve belediye mücavir alanı içerisinde yolcu nakliyatı yapanlarda takoğraf kullanma zorunluluğunun aranmadığı, ancak somut olayda kendi bölgesi dışında ücret karşılında taşımacılık faaliyeti yaptığı anılan tutanaklarla da sabit olan kabahatli hakkında verilen bahse konu cezaya yönelik başvurunun bu yönden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Manavgat Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliğinin 02/07/2017 tarihli ve MA 22158859 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile anılan tutanağın iptaline dair Manavgat Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/12/2017 tarihli ve 2017/3303 değişik iş sayılı kararının muteriz ... hakkında olmasına karşın, kanun yararına bozma talebinde ... hakkında olduğunun belirtilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir. Her ne kadar muterize ait araç Manavgat Belediyesi sınırları içerisinde durdurulmuş ve muteriz vekilinin 13/07/2017 havale tarihli dilekçesinde, Manavgat Belediyesi sınırları içerisindeyken takoğraf cihazının kapalı konuma getirildiği, şehiriçi ve belediye mücavir alanı içerisinde yolcu taşımacılığı yapanlar bakımından takoğraf kullanma zorunluluğu bulunmadığı belirtilmiş ise de; 02/07/2017 tarihli tutanak içeriği uyarınca araç ile farklı şehirler arasında ticari amaçlı olarak yolcu taşımacılığı yapıldığı anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Manavgat Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/12/2017 tarihli ve 2017/3303 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 12/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)