(5271 S. K. m. 309)
4857 sayılı İş Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı Sinter Metal Teknolojik Araştırma ve Geliştirme Hizmetleri Anonim Şirketi hakkında Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 11/11/2016 tarihli ve 163866 sayılı kararı ile uygulanan 11.200,00 Türk Lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/03/2018 tarihli ve 2016/5232 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/04/2018 tarihli ve 2018/3654 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 10/12/2018 gün ve 11086 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/12/2018 gün ve KYB-2018-100967 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır.” şeklindeki düzenleme karşısında, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 08/10/2015 tarihli ve 2015/8532 Esas, 2015/5258 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, zamanaşımı süresi kabahat tarihinde başlayıp idarî para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği cihetle,
Dosya kapsamına göre, kabahatlinin eylem tarihi olan 30/12/2008 tarihinden itibaren İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin itirazı inceleme tarihi olan 29/03/2018 tarihine kadar, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde öngörülen üç yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin istikrar arz eden kararlarında, kabahatler bakımından soruşturma zamanaşımı süresinin, kabahat tarihinde başlayıp idari para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceğinin kabul edildiği ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Soruşturma zamanaşımı" kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c)Ellibin Türk lirasında az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır." şeklindeki düzenleme içerdiği, eyleme uyan kabahat bakımından uygulanacak idari para cezasının soruşturma zamanaşımı süresinin idari para cezasının niteliği ve miktarına göre 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesi uyarınca üç yıl olduğu, merci karar tarihi olan 20.04.2018 tarihinde soruşturma zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden İstanbul Anadolu 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20/04/2018 tarihli ve 2018/3654 değişik iş sayılı kararının CMK'nin 309/4-d maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, kabahatli hakkında Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 11/11/2016 tarihli ve 163866 sayılı kararı ile uygulanan 11.200,00 Türk Lirası idarî para cezasının kaldırılmasına, 04/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)