MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Davanın dayanağını oluşturan arama ve yakalama tutanağına göre, sanıkların içerisinde bulunduğu deponun girişindeki ağzı açık kolilerde bandrolsüz sigaraların görülmesi üzerine, depoda arama emrine istinaden yapılan aramada toplam 7404 karton sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık ...'nın soruşturma aşamasında sigaraların kendisine ait olduğunu, diğer sanık ...'ın teyzesinin oğlu olduğunu, sigaraları indirmek için kendisine yardıma geldiğini beyan etmesi, sanık ...'ın soruşturma aşamasında deponun önündeki kolileri taşıdığını, kovuşturmada ise diğer sanığın sigara kolilerini saydığını beyan etmesi, ayrıca her iki sanığın 10.02.2016 tarihinde birlikte suç üstü yakalandıkları kaçakçıklık eylemi sebebiyle açılan kamu davasının Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/300 esasında derdest olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...'ın suç kastının ve suça hangi şekilde iştirak ettiğinin tespiti bakımından anılan dava dosyası ile iş bu dava dosyası birleştirilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık ...'ın hukuki konumunun tayini ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesince 2013/1134 E. 2015/49 K. sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy