MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1-) Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Malen sorumluya ait ve sanığın sevk ve idaresindeki Hyundai marka 2013 model otomobilin bagaj ve arka koltuk üzerinde 631 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda; malen sorumlunun dosya kapsamında yer alan beyanların da, sanığın arkadaşı olduğunu ve kendisinden düğün için aracını kiraladığını, aracı kiraladığına dair belgeleri bulunduğunu ve bu belgeleri jandarmaya ibraz ettiğini belirttiği ancak aracın kiralandığına ilişkin sunulduğu belirtilen belgelerin dosya arasında bulunmadığının anlaşılması karşısında, nakilde kullanılan aracın varsa sanığa kiralandığına,kira bedelinin ödendiğine ilişkin belgelerin temin edilip , araç kiralama işleminin gerçek olup olmadığı araştırılıp, malen sorumlunun iyiniyetli 3.kişi konumunda olup olmadığı tartışılarak sonucuna göre araç hakkında karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-) Mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek kanuni koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,. 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy