(AİHS EK 1 NOLU PROTOKOL) (2709 S. K. m. 35) (5607 S. K. m. 3, 5, 13, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7, 54)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece kurulan mahkumiyet hükmüyle birlikte, 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesindeki şartların gerçekleşmemesi sebebiyle, nakilde kullanılan aracın iadesine de karar verildiği, iade kararının, araç hakkında açılmış müsadere davasının konusu olması bakımından, bozma kararıyla birlikte aracın iadesi hükmünün de ortadan kalkacağı, bu durumda yeniden yapılacak yargılama sonucunda tekrar iade kararı verilmesi halinde, kanun yollarının tüketilmesi de dahil, bu kararın kesinleşmesinin uzun bir süre geçtikten sonra mümkün olacağı, kanun yolu denetiminde aracın iadesi kararının hukuka uygun bulunması halinde, bu süre zarfında şahsın, aracı üzerindeki hukuki tasarruf hakkından mahrum kalacağı, aksi durumun ise AİHS ek 1 protokolün 1. maddesi ve Anayasa'nın 35. maddesiyle güvence altına alınan mülkiyet hakkına haksız müdahale oluşturacağı, Yargıtayca bu aşamada yapılacak denetimin söz konusu sakıncaları ortadan kaldıracağı gibi, yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesinin yerine getirilmesi bakımından da gerekli olduğu değerlendirilerek, temyize konu mahkeme hükmü ceza ve müsadere bakımından ayrı başlıklarda incelenmekle;
I- Nakil araçlarının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Nakilde kullanılan araçların iadesine ilişkin mahkeme gerekçesi yerinde olmakla, temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden katılan vekilinin TEMYİZ İTİRAZLARININ REDDİYLE İADE KARARININ ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA
III- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
1-Sanık ...'ın kovuşturma aşamasında savunması alınmadan hakkında hüküm kurulması,
2-Sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmasında, suça konu eşyanın ele geçirildiği petrol istasyonunun yalnızca LPG ye ilişkin sorumlu müdürü olduğunu, diğer iş ve işlemlerle ilgisinin bulunmadığını, olayın meydana geldiği saatlerde istasyonda bulunmadığını savunduğu ve savunmasını destekler nitelikte istasyonla arasındaki sözleşmeyi sunduğu, olay tutanağında da sanık ... 'ın olay anında istasyonda bulunduğuna ilişkin bir bilgi yer almadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ...'ın atılı suça ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin herhangi bir gerekçeye de yer vermeden sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Sanık ... a ait olan petrol istasyonunda iki adet yer altı tankında ve pompalarda yapılan kontrollerde marker seviyesinin geçersiz çıktığı ve akaryakıtın kaçak mahiyetinde olduğu, yine...plakalı tankerde bulunan yakıtın yalnızca hava taşıtlarında yasal olarak kullanılabilen ve petrol istasyonundan satışı yasal olmayan JET A-1 yakıtı olduğu gözetilmeden, istasyon ve tankerde ele geçirilen 46.750 litre yakıtın suç unsuru teşkil etmediği gerekçesi ile iadesine karar verilmesi,
Kabule göre ise;
Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)