(5237 S. K. m. 50, 52) (5607 S. K. m. 3)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Sanık ... hakkında kurulan "beraat" hükmüne yönelik incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet ve nakil aracının iadesine dair hükümlere yönelik yapılan incelemede ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanıkların lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-) Sanık ...'ın suçta kullanılan nakil aracının kendisi adına kayıtlı olmasına rağmen, esasen aracın kocası İsmail'in kullanımında olduğuna dair savunması karşısında; öncelikle İsmail Aslan'ın kimlik bilgilerinin tespit edilerek nakil aracının kardeşleri olan sanıklara ne zaman, hangi amaçla ve ne kadar süreyle verdiği hususunda beyanının alınması, sonucuna göre aracın müsaderesi hususunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu nakil aracının iadesine karar verilmesi,
2-) Sanıklar hakkında hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesinde TCK'nin 52/1-2. maddeleri dayanak olarak gösterilmesi gerekirken, hatalı şekilde TCK'nin 50/1-a maddesinden hüküm kurulması,
3-) Suç tarihi itibarıyla, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve davaya katılması hususunda kanunda hüküm bulunmayan şikayetçi TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)