MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçtan doğrudan zarar gören şikayetçi Gümrük İdaresi'nin 5607 sayılı Kanun2un 18. Maddesine göre davaya katılma ve temyiz hakkına sahip olması nedeniyle CMK'nin 237/2 maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayıh Kanunun 3/18. maddesi ile 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi delaleti ile aynı kanunun 3/5, 3/10 ve 3/22. maddeleri arasında lehe aleyhe kanun değerlendirmesinde; suça konu gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin fahiş olması halinde 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinin lehe sonuç doğurduğu ve buna göre hüküm kurulması gerektiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5.maddesi uyarınca, kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulanmasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de,
Suçta kullanılan aracın suç tarihinden sonra 08.07.2014 tarihinde, Konya l.Asliye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/155 Esas sayılı dosyasında yargılaması yapılan olayda da aynı nevi suçta sanık tarafından kullanıldığının anlaşılması karşısında, aracın Yalçınsoy Lojistik Petrol Kuyumculuk Hayvancılık Tarım Yedek Parça Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olup, sanığın ilgili şirkette şoför olması ve yakalanan kaçak sigaraların mikktarı hususları birlikte değerlendirildiğinde, malen sorumlu şirketin , iyi niyetinden söz edilemeyeceği gibi, dava konusu nakil vasıtasının değeri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı bu nedenle TCK’nin 54/6. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı gözetilerek suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi yerine müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6455 sayılı Kanun’la değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun davaya katılma hakkı bulunmadığı , katılma hakkının Gümrük İdaresin de olduğu halde, Gümrük İdaresi'nin katılma talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmeden gerekçeli kararda her iki kurumun da katılan olarak gösterilip, gerekçeli kararda da vekalet ücretinin "katılana" verilmesi suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması,
3- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,2)
4- Sanığa verilen adli para cezasının gün karşılığının belirlenmesi sırasında 833 gün yerine 41 gün denilmek suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık, katılan vekili, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy