(5271 S. K. m. 119, 237, 260)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- TAPDK’nin temyiz istemine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Fiil tarihi itibarıyla davaya katılma hakkı bulunmadığından temyiz hakkı bulunmayan TAPDK vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören, CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı olan ve temyiz dilekçesiyle katılma isteminde bulunduğu anlaşılan Gümrük İdaresinin temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın akrabası olan diğer sanık ... ile pazarda karşılaştığı, kendisini de Bozova'ya kadar bırakmasını ricası üzerine yolcu olarak nakil aracına bindiği ve aracın arka koltuğunda suça konu emvallerin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın aracın arka koltuğunda ele geçirilen kutular içinde sigara olduğunu tahmin etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay tutanağı, oluş ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde ... plaka sayılı araçta gümrük kaçağı sigara olduğu ihbarı üzerine araç hareket halinde görülüp durdurulduğu, aracın arka koltuğunda dışarıdan bakıldığında üzerinde Prestige marka yazılı kolilerin olduğunun görülmesi üzerine gerekli arama izni verilmesi ve aramada ele geçen suç ve suç unsurlarına el konulmasının talep edildiği ve Cumhuriyet savcısı tarafından 14/09/2013 tarihli gereği ricası ile derkenar'ın belge üzerine yazıldığı ve arama kararına istinaden polis memurlarınca araçta yapılan aramada; aracın arka koltuk üzerinde toplam 134 karton bandrolsüz yabancı menşeili sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sigaraların miktarı ile aracın arka koltuğunda ele geçirilmesi, Cumhuriyet savcısı tarafından hafta sonu verilen arama kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 119. maddesine uygun olduğu, bir an için arama kararının hukuka aykırı olduğu kabul edilse dahi; sanığın ikrarı ve dosyadaki diğer delillerin mahkumiyete yeter nitelikte olması karşısında sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)