(4207 S. K. m. 5) (5271 S. K. m. 309)
4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarının Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun'a aykırı davranmaktan dolayı H.. D.. Ocakbaşı ünvanlı işletmenin 10 gün kapatma cezası ile cezalandırılmasına dair Muratpaşa Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün bila tarihli ve 93822624-281.01 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun kabulü ile anılan cezanın kaldırılmasına ilişkin Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 22/11/2018 tarihli ve 2018/4442 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/12/2018 tarihli ve 2018/5669 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/05/2019 gün ve 94660652-105-07-1380-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/05/2019 gün ve KYB-2019/55248 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 22/09/2017 tarihinde işyerinde kapalı alanda sigara içen şahıs olduğu tespit edildiğinden bahisle işletmenin hakkında ilk defa 4207 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine aykırı davrandığı ve hakkında idari para cezası uygulandığı, daha sonra 04/10/2017 tarihinde aynı eylemi tekrarladığından dolayı birinci kez mükerrir kabul edilerek yine idari para cezası uygulanmasını takiben, 29/10/2017 tarihinde aynı eylemi tekrar ettiğinin anlaşılması üzerine ikinci kez mükerrir kabul edilerek hakkında idari para cezası uygulanması üzerine, son olarak 02/07/2018 tarihinde 4207 sayılı Kanun'a muhalefet ettiğinden bahisle ilgili hükümleri dördüncü kez ihlal ettiğinden bahisle işyerinin kapatılmasına dair verilen karara karşı muteriz tarafından yapılan başvuru üzerine, Antalya 2. Sulh Ceza Hakimliğince tekerrürün kabul edilebilmesi için bir yıllık dönem içerisinde aynı ihlalin tespiti şartının arandığı, bir yıllık dönemin takvim yılı olarak kabul edilmesi gerektiği, muteriz şirket hakkındaki ilk ihlalin ve devamındaki tekerrürlerin 2017 yılı içerisinde gerçekleştiği, üçüncü tekerrürün ise 2018 yılı içerisinde işlendiğinin görüldüğü, bu halde 2018 yılındaki ihlalin ilk ihlal olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle muterizin işyerinin kapatılmasına yönelik itirazının kabulü ile işyerinin kapatılmasına dair düzenlenen idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de;
4207 sayılı Kanun'un 5/16. maddesinde yer alan "Bu maddedeki cezaları gerektiren fiillerin bir yıllık dönemde tekerrürü halinde idari para cezası bir kat; ikinci tekerrürü halinde iki kat artırılarak verilir. Aynı dönemde üçüncü tekerrürde de iş yeri on günden bir aya kadar kapatılır." şeklindeki düzenlemede geçen bir yıllık dönemin belirlenmesinde, ilk eylemin gerçekleştiği tarihten itibaren geçen bir yılın dikkate alınması gerektiği, dolayısıyla 22/09/2017 tarihinde gerçekleşen eylemin üzerinden henüz bir yıl geçmeden gerçekleşen olayda uygulanan idari yaptırım kararının usule ve yasaya uygun olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Antalya 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 17/12/2018 tarihli ve 2018/5669 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca, aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere, BOZULMASINA, 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)