(1412 S. K. m. 310, 317)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, katılan vekili tarafından taşradan gönderilen 25.06.2015 tarihli temyiz dilekçesinin Gemlik Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi evrak kayıt defterinden anlaşıldığı üzere, 26.06.2015 günü teslime dildiği, dolayısıyla hükmün süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla, yerel mahkemece verilen 14.07.2015 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilerek gereği görüşülüp düşünüldü;
1-)Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanıklar müdafiinin, 29.04.2015 tarihinde sanıklar ve müdafiine tefhim edilen hükmü, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 29.05.2015'te temyiz etmesi nedeniyle, sanıklar müdafiinin TEMYİZ İSTEMİNİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne karşı sanığın temyiz istemi yönünden; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değeri tarafsız ve bağımsız bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmek suretiyle; 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.(¤¤)