5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli Barbaros Çakı hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/10/2018 tarihli ve 2018/107803 soruşturma, 2018/112086 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/12/2018 tarihli ve 2018/8388 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 05/07/2019 gün ve 94660652-105-06-5290-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/07/2019 gün ve KYB 2019/72920 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Buna göre, müştekinin Doku Vizyon Basım Yay. Kırt. Bilg. Tek. San. Tic. Ltd. Şti'nde editör olarak görev yaptığı, görev tanımında olmamasına rağmen Doku AES okul öncesi 3.4 ve 5 yaş kitapları için kısa öyküler yazması istenilerek, sonrasında telif sözleşmesi yapılarak ücretinin ödeneceğinin kendisine bildirilmesi üzerine bu şekilde toplam 12 eser ve buna benzer başlıksız 12 adet yedek öykü yazdığını, ancak sonrasında telif sözleşmesinde çıkan anlaşmazlık üzerine şirketten istifa etmesini müteakip, şüphelinin söz konusu eserleri izinsiz yayınladığı ayrıca yine izinsiz olarak facebook, instagram hesaplarında da yayınlanmaya devam ettiği iddiası üzerine şüpheli hakkında yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip bu karara karşı yapılan itirazın da reddine karar verildiği anlaşılmakla birlikte, şikayete konu edilen kitap asılları dosya arasına celbedilerek, dosyanın bilirkişiye tevdii ile rapor alınmasını müteakip, sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bahse konu edilen deliller toplanmadan eksik soruşturmaya dayalı şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği dikkate alındığında, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/12/2018 tarihli ve 2018/8388 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, yukarıda yazılı bozma nedenine göre; yeniden bir karar vermek suretiyle müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 03.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy