MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kaçak sigaraların ele geçtiği çekici ve dorsenin kayıt maliki olan, gümrük kaçağı sigaralar yakalandığı sırada olay mahallinde bulunmayan, tüm dosya kapsamına göre de yakalanan gümrük kaçağı sigaralarla ilgisi bulunduğuna dair delil elde edilemeyen sanığın, üzerine atılı 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesine muhalefet suçunu işlediğine ilişkin mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine suçun ne şekilde sübut bulduğu açıklanıp tartışılmadan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... 'un idaresindeki araçta 51 koli içerisinde 1683 karton ve 10 adet çelik kasa içinde 2774 karton kaçak sigara ele geçirildiği, yapılan soruşturma neticesinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda Turgutlu 1. Asliye Mahkemesi 2015/74E: 2015/156K. Sayılı ilamı ile verilen kararın Yargıtay 19. Ceza Dairesi 10/12/2020 Tarih 2019/21737E. 2020/18823K. Sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan davalar birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Araç içinde 4457 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesi kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiilin kabul edilmesi gereken önemi sebebiyle daha az oranda teşdit uygulanmasının hakkaniyete uygun olacağı halde fazla miktarda teşdit uygulanarak sanığa fazla ceza tayini,
3-İddianamenin yalnızca sanık ... hakkında düzenlendiği gözetilmeksizin uygulama imkanı bulunmayan 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesi gereği artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
4- İddianamede nakilde kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi talep edildiği anlaşılmakla müsadere koşulları oluşmayan nakil aracının sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması,
5- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
6- Sanık hakkında belirlenen temel cezada TCK'nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek, sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye göre 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanunun belirlenmesi zorunluluğu,
7 -Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK'nın davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy