(5237 S. K. m. 43)
4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine dair, Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.02.2019 gün ve 2018/897 Esas, 2019/264 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 25/09/2019 gün ve 2019/28575 Esas, 2019/11742 sayılı ilamıyla;
Yerel mahkemece uyulmasına karar verilen Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 16.05.2018 tarih ve 2018/5390 sayılı kararı ile verilen bozma ilamı doğrultusunda TCK'nin 43. maddesi kapsamında değerlendirilen Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.11.2013 tarihli 2012/1081 Esas ve 2013/820 sayılı ilamı ile verilip kesinleşen önceki cezanın 1 yıl 8 ay hapis ve 1660 TL adli para cezası olduğu, bozmadan sonra, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2014/507 Esas ve 2016/1237 Karar sayılı ilamında da "Zincirleme suça dâhil olan bir suçtan bu durum gözetilmeksizin mahkumiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece; kesinleşen hükme konu eylem de gözönüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulmalı, kesinleşen hükümdeki ceza sonuç cezadan indirilmeli, böylece yargılaması devam eden suça ilişkin ceza belirlenmelidir." şeklinde ifade edildiği üzere kesinleşmiş davadan bağımsız olarak temel ceza belirlenip bu ceza üzerinden TCK’nin 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle belirlenen cezadan evvelce kesinleşen cezanın mahsubu ile infazın tespit edilen ceza üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken, netice ceza belirtilmeden evvelki verilen cezanın mahsubuna karar verilmek suretiyle infazda tereddüte neden olacak şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle sanık hakkında kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/11/2019 gün ve 7-2019/33542 sayılı yazısı ile; Temyize konu dosyada zincirleme suçtan hükmedilen 2 yıl 3 ay 2 gün hapis ve 6.240 TL adli para cezasından evvelce kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis ve 1.660 TL adli para cezasının mahsup edilmesi sonrasında infaz edilecek ceza miktarının gösterilmemesi yasaya aykırı bulunduğundan 5320 sayılı yasanın 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, hükmedilen cezadan evvelce kesinleşen cezanın mahsubu ile infazın tespit edilen (7 ay 2 gün hapis ve 4.580 TL adli para cezası) ceza üzerinden yapılmasına karar verilmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI" gerektiğinden bahisle itiraz edilmiştir. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un yürürlüğe girmesi üzerine anılan Kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nin 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görülmediğinden talebin REDDİNE, Dairemizin 25/09/2019 gün ve 2019/28575 Esas, 2019/11742 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA YER OLMADIĞINA, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurul Başkanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)