(AİHS PROTOKOL NO 1) (2709 S. K. m. 35) (5237 S. K. m. 54) (5607 S. K. m. 13)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece kurulan mahkumiyet hükmüyle birlikte, 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesindeki şartların gerçekleşmemesi sebebiyle, nakilde kullanılan aracın iadesine de karar verildiği, iade kararının, araç hakkında açılmış müsadare davasının konusu olması bakımından, bozma kararıyla birlikte aracın iadesi hükmünün de ortadan kalkacağı, bu durumda yeniden yapılacak yargılama sonucunda tekrar iade kararı verilmesi halinde, kanun yollarının tüketilmesi de dahil, bu kararın kesinleşmesinin uzun bir süre geçtikten sonra mümkün olacağı, kanun yolu denetiminde aracın iadesi kararının hukuka uygun bulunması halinde, bu süre zarfında şahsın, aracı üzerindeki hukuki tasarruf hakkından mahrum kalacağı, aksi durumun ise AİHS ek 1 protokolün 1. maddesi ve Anayasa'nın 35. maddesiyle güvence altına alınan mülkiyet hakkına haksız müdahale oluşturacağı, Yargıtayca bu aşamada yapılacak denetimin söz konusu sakıncaları ortadan kaldıracağı gibi, yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesinin yerine getirilmesi bakımından da gerekli olduğu değerlendirilerek, temyize konu mahkeme hükmü ceza ve müsadere bakımından ayrı başlıklarda incelenmekle;
1-) Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Nakilde kullanılan aracın iadesine ilişkin mahkeme gerekçesi yerinde olmakla; katılan vekilinin TEMYİZ İTİRAZLARININ REDDİ ile hükmün bu yönüyle ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede ise;
Suçun işlenmesi sırasında kullanılan nakil aracının tüzel kişi şirket tarafından nakliyecilik işi ile uğraşan sanık ...'ün kullanımına tahsis edildiği, sanık ...'in vefat etmeden önce alınan ifadesinde aracın Şakir tarafından götürülecek adreste belirtilmek suretiyle kendisine teslim edildiğini belirtmiş olması, araç üzerinde ele geçirilen akaryakıtın ek depo ve benzeri şekilde yaptırılan kısımlar da bulunduğu birlikte gözetildiğinde, yapılan bu tertibatın vefat eden sanık şöför tarafından yaptırılmış olmasının hayat tecrübelerine aykırı olması, gözetilerek, mahkemece aracın zilyedi ve fiili işleteni konumundaki sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. Maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)