(5607 S. K. m. 3) (5237 S. K. m. 7)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Olay günü yol kontrolünde dur ihtarına uymayan araç içerisinde bulunan şahısların kaçtıkları, aracın terk edilmiş halde bulunduğu ve içerisinde 23.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçtiği, aracı kullanan kişinin ..., aracın ruhsat sahibinin ... olduğunun tespit edildiği, sanık ...'nün her aşamada suçlamayı kabul ettiği, aracın ruhsat sahibinin kaçak sigaralar ile ilgisinin olmadığını, aracı satın almak istediğini, galericiden arabayı kullanmak amacıyla aldıktan sonra kaçak sigaraları arabaya yüklediğini, yanında da Mesut isminde bir şahıs olduğunu beyan ettiği, sanık ...'in suçlamaları kabul etmediği, her ne kadar aracın satılıp satılmadığı ile ilgili çelişkili beyanlar mahkumiyet kararının gerekçesi olarak gösterilmiş ise de, bu çelişkili beyanların aracı müsadereden kurtarmaya yönelik olabileceği, bu beyanların ve sanığın bu suçtan adli sicil kaydının bulunmasının sanık ...'in diğer sanık ... ile müsnet suçu birlikte işlediğinin delili olamayacağı nazara alınmadan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 Sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 Sayılı Kanun'un 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinde 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan değişiklik ile kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanun ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri (5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/1 ya da 3/5, 3/10-son cümle, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12/2. madde gereğince değişen ve lehe sonuç doğuran kanun maddelerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının yerel mahkemece belirlenmesi ve sonucuna göre yeniden hüküm kurulması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)