MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
A) Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerine yönelik incelemede,
Üst Cumhuriyet Savcısının 01/04/2014 tarihinde kurulan hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süreden sonra 12/05/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE
B) Katılan vekilinin temyiz istemlerine yönelik incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıkta ele geçirilen suça konu eşya miktar itibarıyla ticari mahiyette olmadığı gibi dosya kapsamında ticari amaçla bulundurulduğuna dair sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Suça konu eşyadan alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
1- Sanık hakkında hükmolunan temel cezada 5237 sayılı TCK'nin 62. Maddesi uyarınca indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 yıl 6 ay 41 gün hapis ve 41 gün adli para cezasına hükmedilerek yapılan maddi hata sonrasında 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezasına hükmedilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
2- Davaya katılmasına hakkı bulunan ve katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy