MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Müsadere
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Mahkemece malen sorumlu ...'a karar celsesinde CMK 234. maddesindeki haklarının hatırladığı, ancak katılma talebinin olup olmadığı hususunun duruşma tutanağında açıkça yer almadığı, öte yandan hüküm fıkrasının son paragrafında kimlerin hangi yasa yoluna başvurabileceği yazılırken malen sorumlunun yasa yoluna başvuramayacağı yönünde bir ayrım yapılmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan malen sorumlunun temyiz talebinin reddi yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-) Gümrük kaçağı olduğu anlaşılan akaryakıtın ele geçirildiği yerin işyeri olması, suça konu bidonların garajda park halinde bulunan kamyonetin kasasında ele geçirilmiş olması, aracın olayla bağlantılı olduğuna dair delil olmayan üçüncü kişiye ait olması karşısında, ele geçen kaçak eşyanın miktarı ve nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı birlikte gözetildiğinde nakil aracının iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve malen sorumlu ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy