(5607 S. K. m. 3, 5, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7, 54)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü hakkında katılan vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede ;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hakkında verilen beraat kararı onanan sanık ... tarafından işletilen kasap dükkanında olay tarihinde yapılan aramada, tezgah altında siyah poşet içinde iki çeşit olmak üzere toplam 6 karton sigara ele geçirilen olayda; sanık ... Kambal kasap dükkanın kendisine ait olduğunu, kendisinin müşterilerle ilgilenirken abisi olan sanık ...'ın içeriye poşetle girdiğini beyan ettiği, sanık ...'in de bunu doğrulayarak davaya konu sigaraları içmek için aldığını, eve gidene kadar kardeşi olan sanık ...'in iş yerinde bulundurduğunu beyan etmesi karşısında, ele geçirilen 6 kartondan ibaret gümrük kaçağı sigaraların miktar itibariyle kişisel kullanım sınırında kaldığı, sanık ...'ın gümrük kaçağı sigara satarken görüldüğüne veya yakalandığına ilişkin herhangi bir tespit ve suç üstü halinin bulunmadığı, dosyada mevcut Tarsus İl Emniyet Müdürlüğü KOM Grup amirliğince düzenlenen tutanak içeriğinde belirtilen ve "sanık ...'ın işyerinde kaçak sigara sattığına" dair elde edilen soyut istihbari bilgi dışında sanık ...'ın suça konu 6 karton sigarayı savunmasının aksine ticari gaye ile bulundurduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak ve yeterli delil bulunmadığı gözetilerek sanık ...'ın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanığın lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)