MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanıklardan ... nun kullanmakta olduğu, sanık ...'ın ise diğer sanık ile birlikte seyahat ettiği araçta yapılan aramada toplam 1802 paket kaçak sigara ele geçirildiği olayda, sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen savunmasında sigara alım satımı ile ilgisinin olmadığını, askerden yeni geldiğini ve mahalleden tanıdığı diğer sanık ...' nin mobilya ölçüsü almak için Ardeşen'e gideceğini belirtip, kendisiyle gelmesini teklif etmesi üzerine araca bindiğini, savunduğu ve sanık ...'nin de bu savunmaları doğruladığı anlaşılmakla; sigara alım satımı veya nakline sanık ...'ın iştirak ettiğine, sigaraların ve nakil aracının üzerinde tasarruf yetkisinin bulunduğuna ilişkin sanık ...'ın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, sanık ...'ın iştirak iradesinin nasıl tespit edildiği ve icrai hareketlere ne şekilde katıldığı gerekçelendirilmeden "sanıkların iştirak halinde suçu işledikleri kanaatine varıldığı" şeklindeki yetersiz gerekçe ile, sanık ... hakkında beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık ...'nun hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-Sanık ...'nun eylemi 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesine uyduğu halde, aynı kanunun 3/10. maddesi uyarınca ceza tayini,
4-5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanık ...'nun denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde sanık ...'nun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy