MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanması Talebinin Reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanığın 21/07/2011 tarihli ve 2011/49-2011/677 sayılı karar ile verilen hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
Sanığın temyiz dilekçesi kapsamına göre hakkında verilmiş 3.000 TL para cezası kararının bozulması talebinde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın 21/07/2011 tarihinde tefhim olunan kararı CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 09/07/2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanığın 28/05/2015 tarihli ve 2011/49-2011/677 sayılı ek kararı temyizinin incelenmesinde;
21/07/2011 tarih 2011/49 E., 2011/677 K. sayılı asıl kararda sanığın mahkumiyetine hükmedildiği, 2011/923 E, 2012/221 K sayılı ilam ile 2011/49 E., 2011/677 K. sayılı ilamda ki açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ilişkin ihbarda bulunulduğu, ancak asıl kararda sanık hakkında ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına’ hükmedildiğinin anlaşılması karşısında,
Temyiz kanun yolu ancak hükümlere karşı başvurulabilecek bir denetim muhakemesi yolu olup; anılan mahkemenin hükmün açıklanması talebinin reddine ilişkin kararının CMK'nin 223. maddesinde gösterilen hükümlerden olmayıp, bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvuruda bulunulması mümkün olmadığından, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy