(AİHS EK 1 NOLU PROTOKOL) (2709 S. K. m. 35) (5607 S. K. m. 3, 5, 13, Geç. m. 12) (5237 S. K. m. 7, 52, 54)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık ...'ın temyiz talebine yönelik incelemede;
Sanık ...'ın 28/10/2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 02/12/2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ..., ... ve katılan vekilinin temyiz taleplerine yönelik incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan vekilinin temyizini suçta kullanılan nakil aracının iadesi kararına hasrettiği gözetilerek yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece kurulan mahkumiyet hükmüyle birlikte, 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesindeki şartların gerçekleşmemesi sebebiyle, nakilde kullanılan aracın iadesine de karar verildiği, iade kararının, araç hakkında açılmış müsadare davasının konusu olması bakımından, bozma kararıyla birlikte aracın iadesi hükmünün de ortadan kalkacağı, bu durumda yeniden yapılacak yargılama sonucunda tekrar iade kararı verilmesi halinde, kanun yollarının tüketilmesi de dahil, bu kararın kesinleşmesinin uzun bir süre geçtikten sonra mümkün olacağı, kanun yolu denetiminde aracın iadesi kararının hukuka uygun bulunması halinde, bu süre zarfında şahsın, aracı üzerindeki hukuki tasarruf hakkından mahrum kalacağı, aksi durumun ise AİHS ek 1 protokolün 1. maddesi ve Anayasa'nın 35. maddesiyle güvence altına alınan mülkiyet hakkına haksız müdahale oluşturacağı, Yargıtayca bu aşamada yapılacak denetimin söz konusu sakıncaları ortadan kaldıracağı gibi, yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesinin yerine getirilmesi bakımından da gerekli olduğu değerlendirilerek, temyize konu mahkeme hükmü ceza ve müsadere bakımından ayrı başlıklarda incelenmekle;
I-) 42 SL 5.. plakalı nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Nakilde kullanılan aracın iadesine ilişkin mahkeme gerekçesi yerinde olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ İTİRAZLARININ REDDİYLE İADE KARARININ ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Olay, oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın şoförü ve...'nin yolcusu olarak bulunduğu araçta arama kararına istinaden yapılan aramada, tır dorsesinde plastik tankların içine doldurulmuş vaziyette 13240 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık ... ...'nin şoför olan arkadaşının yanında yalnızca gezmek amacıyla yolculuk yaptığını, gümrük kaçağı akaryakıtın araca yüklenmesi esnasında uyuduğunu, akaryakıttan haberi olmadığını savunması, aracın şoförü ...'ın soruşturma aşamasında gümrük kaçağı akaryakıtlarla...'nin ilgisi olmadığını ifade ettiği gibi hakkında mahkumiyet hükmü verilen diğer sanıkların da akaryakıta ortak olduklarını beyan etmesi karşısında, olaydan her ne kadar bir çıkarı bulunduğu anlaşılamayan sanık ... ...'nin savunmasının aksini gösterir nitelikte her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeterli delil elde edilemediği gözetilmeden hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi,
III-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-TCK'nin 52/4 maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken doğrudan hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
3-Suçta kullanılan tır çekicisine bağlı dorsede ele geçirilen gümrük kaçağı eşyanın, taşıma yükü kapasitesine göre aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmaması karşısında... plakalı dorsenin iade edilmesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın temyiz istemi reddedilen diğer sanık ...'a CMUK'nin 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)