Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık ...'nin, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 . maddeleri gereğince 37.068,27 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Bakırköy 8. İcra Ceza Mahkemesinin 08/05/2019 tarihli ve 2018/390 esas, 2019/255 sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 27.02.2020 gün ve 2019- 20981 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/03/2020 gün ve KYB. 2020/29452 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Her ne kadar Nevin Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olan sanık hakkında, Denizbanka Tümsan Başakşehir Şubesinin 15/12/2017 keşide tarihli D1-1327473 çek numaralı ve 10.000,00 USD bedelli tacir çeki ile ilgili olarak "karşılıksızdır" işlemi yapılmasına neden olduğundan bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de,
Şikayete konu çeklerin tacir çeki olması hasebiyle, bu suçun failinin yasal ibraz süresi içerisinde çekin karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olan şirket yetkilisi olduğu, somut olayda, Denizbankası tarafından gönderilen yazı ekinde yer alan 28/08/2018 tarihli ve 13842 numaralı imza sirküsünde ...'nın 5 yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği, adı geçen sanığın ise şirketin ortağı olduğunun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 21/10/2016 tarihinde ilan edildiğinin anlaşılması karşısında, şirketin ortağı olan sanığın çekin keşide ve ibraz tarihinde şirketi temsil ve ilzama yetkisinin bulunup bulunmadığının araştırılıp, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesine isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sitesinde inceleme tarihinde yapılan araştırma sonucu, çek hesabı sahibi şirketin, 20.09.2016 tarihli gazete ilanında, şirketin en son temsilcisi de dahil olmak üzere tüm ortakların hisselerini, sanık ...'ye devrettiği, son şekliyle şirketin tek ortağı ve dolayısıyla yetkili müdürünün, suç tarihi ve karşılıksızdır işleminin yapıldığı tarih olan 19.12.2017 tarihinde ... olduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden REDDİNE, 21.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy