5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun'a aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 76.210,60 Amerikan doları karşılığı 327.393,12 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Sabiha Gökçen Havalimanı Gümrük Müdürlüğünün 14/05/2018 tarihli idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/06/2019 tarihli ve 2018/4929 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/07/2019 tarihli ve 2019/4923 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 12/03/2020 gün ve 20426 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2020 gün ve KYB-2020-36568 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun’un 16. maddesinde yer alan, “(1) Türk parası, döviz veya bunlarla ödemeyi sağlayan belgeleri yurt dışına çıkaran veya yurda getiren yolcular, gümrük idaresinin talebi üzerine bunlarla ilgili olarak tam ve doğru açıklama yapmakla mükelleftir.
(2) Yetkililerce talep edildiği halde herhangi bir açıklama yapılmaması veya yanlış ya da yanıltıcı açıklama yapılması halinde, yolcu beraberindeki değerler gümrük idaresi tarafından muhafaza altına alınır. Gümrük idaresince, açıklamada bulunmayan yolculara taşıdıkları değerin, tutar konusunda gerçeğe aykırı açıklamada bulunan yolculara ise taşıdıkları değer ile açıkladıkları değer arasındaki farkın onda biri kadar idarî para cezası kesilir. Ayrıca durum şüpheli sayılarak Başkanlığa bildirilmekle birlikte ilgili diğer mercilere de intikal ettirilir. Binbeşyüz Yeni Türk Lirasına kadar olan farklar için bu fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme karşısında; somut olayda, kabahatlinin yurda giriş yaptığı sırada "gümrüğe tabi eşyam var" anlamına gelen kırmızı hattan geçip gümrük görevlilerine yanında nakit para olduğuna dair beyanda bulunduğu, beyan ettiği miktarın 2.700.000 Amerikan doları olduğu ve buna ilişkin nakit beyan formu tanzim edildiği, söz konusu paranın gümrük görevlilerince sayıldığı ve 3.462.106 Amerikan doları olarak tespit edildiği, beyan edilen miktar ile gerçekte var olan miktar arasında 762.106 Amerikan doları fark bulunduğundan bahisle idari para cezası uygulanmış ise de, yurtdışından Sabiha Gökçen Havalimanından ülkeye giriş yapan kabahatlinin gümrük görevlilerine beyanda bulunduğu, bu beyan esas alınarak gümrüğe tabi para ile ilgili herhangi bir vergilendirme sair işlem yapılmaksızın söz konusu paranın gümrük görevlilerince sayıldığı ve 3.462.106 Amerikan doları olarak tespit edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda kabahatlinin beyan ettiği değil gerçekte var olan miktar esas alınarak işlem tesisinin gerekeceği, kaldı ki anılan düzenlemeden anlaşılacağı üzere yetkililerce talep edildiği halde açıklama yapılmaması veya yanlış yada yanıltıcı beyanda bulunulması halinde belirtilen miktar üzerinden idari para cezası uygulanacağı, kabahatlinin beyana davet edilmeksizin kendi iradesi ile gümrük görevlilerine beyanda bulunduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Anılan Kanunun 16/2. maddesinde "yanlış yada yanıltıcı beyanda bulunması halinde idari para cezası ile cezalandırılacağının öngörüldüğü anlaşılmış olmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 01/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy