MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında 28/04/2012 tarihinde tutulan 6 nolu tutanak ile 68 nolu orman bölmesinde gerçekleştirdiği 13.298 m2 işgal ve faydalanma eylemi açısından işlem yapıldığı, yine sanık hakkında 29/04/2012 tarihinde tutulan 7 nolu tutanak ile 68 nolu orman bölmesinde gerçekleştirdiği 7.729 m2 açma eylemi açısından tekrar işlem yapıldığının ve bu doğrultuda sanığın bir gün arayla tutulan ancak tespiti aynı gün yapılan suç tutanaklarına konu bitişik orman alanlarını tarım arazisine dönüştürdüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2. maddeleri gereğince tek bir mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Suça konu yerde bulunan zeytin ağaçlarının müsaderesi hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Gerekçeli kararda suç tarihinin ''28.04.2012 ve 29.04.2012'' yerine ''10.05.2012'' olarak yazılması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy