(5271 S. K. m. 251, Geç. m. 5)
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sabah Gazetesi’nin ... ekinin 08/05/2014, 09/05/2014 ve 13/05/2014 tarihli nüshalarının 1. sayfalarında “Modacıdan Mobbingci, Gaziye Dikiş Nakış Uzmanı Mobbingci, Mobbingci de Ortak Çıktı, …..’nin Kocası ile Gizli Ortakmış” başlıkları ile yayımlanan ve 4. sayfalarında devam eden yazılar nedeniyle ilgilisi ...'nin vaki düzeltme ve cevap isteminin 08/05/2014 tarihli nüsha ile ilgili tekzip talebinin reddine, 09/05/2014 ve 13/05/2014 tarihli nüshalarla ilgili taleplerin kabulü ile tekzip metninin yayımlanmasına dair ... 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/06/2014 tarihli ve 2014/413 değişik iş sayılı kararına karşı ... tarafından yapılan itirazın kabulü ile 08/05/2014 tarihli yazı ile ilgili tekzip talebinin kabulüne ilişkin ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2014 tarihli ve 2014/375 değişik iş sayılı kararını müteakip, Sabah Gazetesi ... Sorumlu Yazı İşleri Müdürü ... tarafından ... 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/06/2014 tarihli ve 2014/413 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2014 tarihli ve 2014/285 değişik iş sayılı kararları aleyhine Adalet Bakanlığının 11/05/2015 gün ve 94660652- 105-06-3956-2015-9470/30132 ile 26.04.2016 gün ve 94660652-105-06-3956-2015-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemlerini içeren yazıları ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/05/2016 gün ve KYB.2016-189053 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmiş olup, Dairemizin 2016/9688 Esas, 2016/19821 Karar numaralı ilamı ile 16/06/2016 tarihinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görülerek ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2014 tarihli ve 2014/375 değişik iş sayılı kararı ile ... 25. Asliye ceza mahkemesinin 14/07/2014 tarihli ve 2014/285 değişik iş sayılı kararlarının CMK’nin 309/4. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla atılı suçun unsurları oluşmadığından sanıkların beraatlerine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de,
1- Dairemizin 28.09.2020 tarihli 2020/1515 E. 2020/11589 K. sayılı kararında gerekçeleri belirtildiği üzere;
Basit yargılama usulüne dair esasları düzenleyen ve hükümden sonra (24.10.2019 tarihinde) yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı "basit yargılama usulü" başlıklı CMK'nin 251/3. maddesinin sadece bir usul hükmü olmadığı, aynı zamanda maddi ceza hukukuna dair bir hüküm olduğu, bu nedenle basit yargılama usulünün yürürlük tarihini gösteren Geçici 5/(1)-d. maddesinde yazılı "hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalar yönünden" kısmının Anayasa ve uluslararası sözleşme metinlerinde düzenlenen "suç ve cezaların kanuniliği" ve "lehe kanun" ilkelerine aykırı olduğu, Anayasa'ya ve tarafı olduğumuz temel haklara dair uluslararası sözleşmelere (ve özellikle AİHS'ye) aykırı bu durumun Yüksek Yargıtay tarafından dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla,
Mahkemece sanıklar lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanma şartları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi mecburiyeti,
2- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 04/08/2014 yerine 03/08/2014 olarak yazılması
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)