MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sabah Gazetesinin 13/09/2014 tarihli sayısının 1. sayfasında yayınlanan, “İşte Gülen'in HSYK Köstebeği” ve 20. sayfasında yayınlanan, “Paralelin HSYK Adayı Gülen'in Köstebeği Çıktı” başlıklı yazılar sebebiyle ilgilileri ... ve ... vekilinin cevap ve düzeltme isteminin kabulü ile tekzip yazısının yayımlanmasına dair ... 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 28/10/2014 tarihli ve 2014/3750 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin dair ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/12/2014 tarihli ve 2014/4319 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 08/01/2018 gün ve 11732 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/01/2018 gün ve KYB - 2018/4072 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmiş olup, Dairemizin 2018/986 Esas, 2018/4487 Karar numaralı ilamı ile 12/04/2018 tarihinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görülerek ... 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/12/2014 tarihli ve 2014/4319 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca bozulmasına, bozmaya konu kararın, uyuşmazlığın esasını çözen ve yeniden bir inceleme ve araştırma gerektirmeyen nitelikte olduğundan, düzeltme ve cevap metninin yayınlanmamasına, karar verildiği anlaşılmakla atılı suçların unsurları oluşmadığından sanıkların beraatlerine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 20/12/2014 yerine 19/12/2014 olarak yazılması,
Kabule göre de,
Dairemizin 28.09.2020 tarihli 2020/1515 E. 2020/11589 K. sayılı kararında gerekçeleri belirtildiği üzere;
Basit yargılama usulüne dair esasları düzenleyen ve hükümden sonra (24.10.2019 tarihinde) yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı "basit yargılama usulü" başlıklı CMK'nin 251/3. maddesinin sadece bir usul hükmü olmadığı, aynı zamanda maddi ceza hukukuna dair bir hüküm olduğu, bu nedenle basit yargılama usulünün yürürlük tarihini gösteren Geçici 5/(1)-d. maddesinde yazılı "hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalar yönünden" kısmının Anayasa ve uluslararası sözleşme metinlerinde düzenlenen "suç ve cezaların kanuniliği" ve "lehe kanun" ilkelerine aykırı olduğu, Anayasa'ya ve tarafı olduğumuz temel haklara dair uluslararası sözleşmelere (ve özellikle AİHS'ye) aykırı bu durumun Yüksek Yargıtay tarafından dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla,
Mahkemece sanıklar lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanma şartları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi mecburiyeti,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy