MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 04/01/2015 yerine 10/01/2015 olarak gösterilmesi,
2- ... 2. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 24/11/2014 tarih 2014/2955 D. İş sayılı düzeltme ve cevap metninin yayımlanması kararına vaki itirazın reddine dair ... 3. Sulh Ceza Hâkimliği’nin 16/12/2014 tarih, 2014/3053 D. İş sayılı kararının tebliğinin sorumlu müdüre yapılması gerekirken vekiline yapılmış olması karşısında sanığa yüklenen fiilin sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nin 223/2-b maddesi gereğince beraat karar verilmesi gerekirken, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğundan bahisle CMK 223/2-a madde gereğince beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN bozulmasına, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 322. maddesi uyarınca, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi 04/01/2015 olarak değiştirilmek ve hükmün birinci paragrafındaki “yüklenen eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeni ile CMK 223/2-a madde” ibaresi karardan çıkartılarak yerine “yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeni ile 5271 sayılı CMK’nin 223/2-b maddesi” ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy