MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
UYAP ortamında yapılan araştırmada düzeltme ve cevap metnine konu olan haberle ilgili olarak katılanın talebi üzerine, Sabah Gazetesi Güney ekinin 29/04/2015 tarihli nüshasının 1. sayfasında “3-4 Trilyon Gelmezse Başkan İmzayı Atmaz” başlığı ile yayımlanan yazı ve 3. sayfasında “Rüşvet Yoksa İmzada Yok” başlığı ile yayımlanan yazılar nedeniyle ilgilisi ... vekili Avukat ...'ın vaki düzeltme ve cevap isteminin kabulü ile tekzip metninin yayımlanmasına dair Mersin 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/05/2015 tarihli ve 2015/1187 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine Mersin 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/06/2015 tarihli ve 2015/2493 değişik iş sayılı kararı ile karar verildiği, bu karar aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 11/06/2016 gün ve 5093 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27/06/2016 gün ve KYB. 2016/259774 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderildiği ve Dairemizin 18/01/2018 tarih, 2016/11753 Esas ve 2018/425 Karar sayılı kararı ile temyize konu bu davadaki aynı haberin basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği tespit edilerek “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Mersin 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 24/06/2015 tarihli ve 2015/2493 değişik iş sayılı merci kararının CMK'nın 309/4-d. maddesi uyarınca bozulmasına, düzeltme ve cevap metninin yayınlanmamasına” karar verildiği anlaşılmakla; yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de,
7188 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nin 251/1. maddesi ile; sadece adli para cezasını ve/veya daha aza süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda “basit yargılama usulü”nün uygulanması mümkün hale getirilmiş, aynı Kanunla Ceza Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Geçici 5/(1)-d maddesinde ise; 01/01/2020 tarihi itibarıyla “...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş...” dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düzenlenmiş ise de,
Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı ve 25/06/2020 tarihli 2020/16 E. 2020/33 K. sayılı kararları ile yukarıda anılan geçici 5/1-d maddesinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...” ibarelerinin, aynı bentte yer akan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi karşısında, mahkemece sanıklar lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki “basit yargılama usulünün” uygunlama şartları yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi mecburiyeti,
Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy