(5651 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 309)
Muhtelif internet sitelerinde yayınlanan haberlerde kişilik haklarının ihlâl edildiğini iddia eden ilgilisi ... vekili tarafından yapılan erişimin engellenmesi talebinin reddine dair Uşak 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/09/2020 tarihli ve 2020/2830 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Uşak 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/09/2020 tarihli ve 2020/3112 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 06.11.2020 gün ve 16573 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2020 gün ve KYB. 2020/99714 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 133 adet değişik internet sitesinde 01/04/2020 tarihinde yayınlanan haberlerde, Uşak Valisi ...’ın Covid-19 tedbirlerine ilişkin yaptığı denetim sırasında sosyal mesafeye ilişkin uyarılarda bulunduğuna ilişkin haberlerin yayınlanmasını müteakip ... vekili tarafından, söz konusu haber içeriklerinin aşağılayıcı ve tahkir edici nitelikte olduğundan bahisle, 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun uyarınca ilgili yayınların içeriklerine erişimin engellenmesi talebinde bulunulması üzerine, her ne kadar Uşak 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/08/2020 tarihli kararı ile söz konusu URL adreslerinin sayfa görüntülerinin ve internet adresinde yer alan yazıların tamamının talep dilekçesine eklenmesi gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair kararını müteakip anılan URL adreslerinin internet çıktıları, ilgilinin vekili tarafından dosyaya sunulmuş ise de,
Bahse konu talep dilekçesinde belirtilen URL adreslerinde bulunan içeriklere erişilip erişilemediği ve içeriklerin nelerden ibaret olduğu uzman bilirkişi vasıtasıyla tespit edilip, denetime ve incelemeye esas olacak şekilde dosya arasına alınmadan ilgilinin dosyaya sunduğu internet çıktıları ile yetinilerek "...talep dilekçesi ve ekinde gönderilen internet sitelerinde bulunan yazı içerikleri incelendiğinde, belirtilen URL adreslerindeki içeriklerin haber değeri taşıdığı, bu nedenlerle ilgili içeriklerin 5651 s.k.’ un 9 maddesi kapsamında kişilik haklarını ihlal edici nitelikte bulunmadığı..." gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği, ancak somut olayda 133 farklı haber içeriği bulunduğu nazara alındığında, her bir haberin birbirinden bağımsız olarak ilgilinin kişilik haklarına müdahalede bulunduğu gözetilerek anılan içeriklerin somutlaştırılması ve bu müdahalelerden hangilerinin ilgilinin kişilik haklarını ihlâl ettiği, hangilerinin basın özgürlüğü ve kamu yararı kapsamında kaldığının somut bir şekilde ortaya koyulması gerektiği gözetilmeden, soyut ifadelerle haber içeriklerine hiç değinilmeksizin talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sunulan kanun yararına bozma talebinde belirtilen hukuka aykırılık sebebi; Sulh Ceza Hakimliğince başvuruya konu internet yayınlarının ayrı ayrı incelenip somutlaştırılarak hangilerinin ifade ve basın özgürlüğü sınırı içinde kaldığının, hangilerinin kişilik haklarını ihlal ettiğinin somut bir şekilde ortaya konulması ve buna göre ayrı ayrı değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, Sulh Ceza Hakimliğince talebin haber içeriklerine hiç değinilmeksizin reddedilmesinin isabetsiz olmasıdır.
Kanun yararına bozma dosyası incelendiğinde; ilgili Sulh Ceza Hakimliğince, başvuruya konu internet yayın içeriklerinin bulunduğu iddia edilen ve başvuru dilekçesine eklenen CD'de ihlale konu internet yayınlarına dair ayrıntılı ekran görüntülerinin bulunmadığının fark edilmesi üzerine, eksikliğin giderilmesinin istendiği ve bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına (31.08.2020 tarihinde) karar verildiği, başvuran tarafından bu eksikliğin giderilmesini müteakiben dosyadaki internet yayınlarının tümünün incelendiği, netice itibarıyla kanun yararına bozmaya konu edilen 17.09.2020 tarihli (8) sayfalık ek kararda; ilgili haber içeriklerine değinilerek, neticeten içeriğin çıkarılması ve erişimin engellenmesi istenen internet yayınlarının (tümünün) "haber niteliği taşıdığı" ve "içeriklerin kişilik haklarını ihlal edici nitelikte bulunmadığı" gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, yapılan itirazın merci tarafından reddedildiği görülmektedir.
Kanun yararına bozulması istenen merci kararına konu Uşak 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/09/2020 tarihli ve 2020/2830 değişik iş sayılı kararının, inceleme ve gerekçe yönünden yeterince ayrıntılı ve isabetli bir karar olduğu, başvuranın sunduğu tüm yayınların itirazen incelenmesi üzerine itirazların reddedilmesine dair merci kararının da usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesinde belirtilen bozma nedeni yerinde görülmediğinden, kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 24.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)