6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanıklar ... ve Ali Kıral'ın, anılan Kanun'un 10/3 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... Kıral hakkında hakaret suçundan verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2018 tarihli ve 2018/788 esas, 2018/306 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 28/10/2020 gün ve 94660652-105-33-17649-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2020 gün ve KYB-2020/97803 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Sanık ...'un Milli Eğitim Bakanlığı'nca yapılan motorlu taşıt sürücü adayları e-sınavına kendisinin yerine diğer sanık ... Kıral'ın girmesini sağladığı iddiasıyla haklarında açılan davada, her iki sanığın 6114 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 12/05/2016 tarihli ve 2015/34112 esas, 2016/17884 karar sayılı ilâmında, "6114 sayılı Kanun'un 1.maddesindeki ''Bu Kanun'un amacı, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının teşkilat, görev ve yetkileri ile Başkanlık tarafından yapılacak her türlü sınav ve yerleştirmeler ve bu sınavlarda görev alanların yetki ve sorumluluklarına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir'' ve 10/3. maddesindeki suçların ''Başkanlık tarafından yapılan sınavlarda'' söz konusu olacağı şeklindeki düzenlemeler karşısında değinilen Kanun'un Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yapılan yazılı sınavları kapsamadığı" şeklinde belirtildiği nazara alındığında,
Somut olayda sanıkların suça konu fiillerinin Milli Eğitim Bakanlığı'nca yapılan motorlu taşıt sürücü adayları e-sınavında gerçekleştiği, sınavı düzenleyen kurumun ÖSYM olmaması nedeniyle uygulanma imkânı bulunmayan 6114 sayılı Kanun'un 10/3. maddesi gereği sanıkların mahkumiyetine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Adı, suç tarihinden sonra, 02/07/2018 tarih ve 703 sayılı KHK’nin 22. maddesi ile “Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname” olarak değiştirilen, “Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname”’ye 02/12/2016 tarih ve 6764 sayılı Kanunun 12. maddesi ile eklenen ve suç tarihinde yürürlükte olan, Ek Madde 5’in birinci fıkrasındaki “17/2/2011 tarihli ve 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 7 nci maddesinin ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkraları, 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 9 uncu maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci, yedinci ve sekizinci fıkraları ile zorunlu öğretim kapsamında öğrenim gören öğrenciler hariç 10 uncu maddesi hükümleri Bakanlıkça yapılan merkezi sınavlar hakkında da uygulanır.” düzenlemesi uyarınca, 6114 sayılı Kanunun 10. maddesinde düzenlenen suçun, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından gerçekleştirilen merkezi sınavlar açısında da oluşacağı, bu itibarla yerel mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE, 15/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy