MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Davanın Reddi
Yerel Mahkemece verilen davanın reddi kararları, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili tarafından esasa yönelik, sanık ... müdafi tarafından ise sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararların niteliği ve suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve temyiz dilekçesiyle katılma talebinde bulunan suçtan zarar gören Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosya kapsamında yer alan Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin 26/05/2014 tarihli yazısı ile 0 531 783 43 06 numaranın, numara değişikliği yapılarak tahsis edildiği, numara değişikliği işlemleri için ayrıca sözleşme düzenlenmeyip mevcut 0 544 792 47 65 numarasına ait abonelik sözleşmesine bağlı olarak işlem yapıldığının bildirilmesi karşısında; aynı tarihte aynı müştekiye karşı aynı fiilden dolayı Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/525 Esas ve 2015/832 Karar sayılı dosyası ile yargılama yapılıp hüküm verildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Davanın reddi kararlarına yönelik katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 30/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy