MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce, taklit markalı ürünleri satışa arz eden veya satan sanıklar etkin pişmanlık hükmünden faydalanabilmekteyse de, üreticiler yönünden etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı, “mal veya hizmet üretmek” şeklinde gerçekleşen eylemlerin suç tarihi itibariyle de uzlaşmaya tabi olduğu ve soruşturma aşamasında uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan vekilinin şikayeti üzerine sanığa ait "Barış'ın Yeri Et Mangal" isimli iş yerinde yapılan arama ve incelemede el ilanları ve kartvizitler üzerinde katılan adına tescilli "Mangal Evi" ibaresinin taklit edilerek kullanıldığı iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkumiyetine karar verilmiş ise de;
Davaya konu marka katılan adına yiyecek-içecek sağlanması hizmetleri sınıfında 15/05/2008 tarihinde tescilli, düz metin şeklinde "mangalevi" (birleşik ve küçük kırmızı harflerle yazılı ) kelime grubundan ibaret 2008 28741 tescil numaralı markadır.
Marka, birden çok unsur içerdiği takdirde markanın asıl unsurunu, bütünü itibariyle görünüşü ve ayırt ediciliğini vurgulayan imaj oluşturur.
İş yeri arama tutanağı ekinde yer alan kartvizit ve el ilanlarına ait fotoğrafların incelenmesinde; sarı zemin üstüne siyah harfler ile yazılmış "Barış'ın Yeri" ibaresinin altında "Mangal Evi" ibaresinin kullanıldığı, katılan adına tescilli davaya konu konu markanın kırmızı harfler ile yazılı "mangalevi" şeklinde tescil edildiği, sanığa ait yiyecek-içecek hizmetleri alanında faaliyet gösteren işletmenin tanıtımı amacıyla kullanılan el ilanları ve kartvizitler üzerinde, ayırt ediciliği olmayan tali bir unsur olan “mangalevi” ibaresi kullanımının renk, genel görünüm ve insan duyularında bıraktıkları izlenim bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ortalama tüketiciler yönünden iltibas oluşturmayacağı gözetilerek, sanığın unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine, yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy