(818 S. K. m. 487) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: Mahkemece davalının kooperatif üyesi olarak sorumluluğunun henüz doğmadığı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Oysa davacı banka tarafından girişilen icra takibinde ve açılan davada davalının müteselsil kefil olduğu ileri sürülmüş bulunmasına göre, davalının davacı bankanın dayandığı kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olup olmadığı araştırılarak müteselsil kefil olduğunun belirlenmesi halinde borçlu tarafından verilmiş ipoteğe başvurulmadan B.K.nun 487. maddesi uyarınca davalı kefile muracaat imkanının mevcut olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy