(818 S. K. m. 104) (2004 S. K. m. 138)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirine bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece yapılan tebligatların 201 sayılı Tebligat Yasası ve tüzüğü hükümlerine uygun bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Takip talebinde, asıl alacağa takip tarihine kadar işlemiş olan temerrüt faizi de katılarak takipten sonra bu meblağ üzerinden faiz talep edilmiş olmasının B.K.nun 104/son ve 3095 sayılı yasanın 8. maddesi hükmüne aykırı olarak mürekkep faiz uygulamasına yol açacağı düşünülmeden ve İ.İ.K.nun 138/3. maddesi hükmü gözardı edilerek takipte % 10 vekalet ücreti talep edilmesinin yasaya aykırı olduğu dikkatten kaçırılarak takibin aynen devamına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda birinci bendde yazılan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bendde yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy