(818 S. K. m. 104) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20.7.1984, 30.7.1986, 30.8.1986 vade tarihli toplam 1.850.000 TL. tutarında üç adet kambiyo senedine müsteniden 1.850.000 TL. asıl alacak, takip tarihine kadar 5.349.225 TL. % 54 temerrüt faizi toplam 7.192.225 TL. nın masraf ve faizle birlikte tahsili için icra takibine geçilmiş, borçlunun takibe itirazı üzerine alacaklı davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının mahkemece kabulüne karar verilmiştir.
Davacı takip talebinde % 54 temerrüt faizi talep etmişse de temerrüt faizi 19.12.1984 tarihine kadar % 10, bu tarihten sonra % 30 olup, mahkemece % 54 temerrüt faizinin tahsiline olanak sağlayacak şekilde itirazın iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan, asıl alacağa takip tarihine kadar faiz yürütüldükten sonra asıl alacak ve faiz toplamı 7.199.225 TL. ya takip tarihinden itibaren faiz istenmesi, temerrüt faizine yeniden faiz yürütülmesi istemini de kapsadığından, bu istem B.K.nun 104/son maddesi hükmüne aykırıdır. Bu durumda mahkemece takip tarihinden sonraki faizin asıl alacak miktarı olan 1.850.000 TL. üzerinden yürütülmesini sağlayacak şekilde itirazın iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 22.10.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy