(2004 S. K. m. 67, 138)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle borçlunun sözleşmede aylık % 11 üzerinden temerrüt faizini kabul etmiş bulunmasına ve itirazın iptaline karar verilen alacaklı yararına inkar tazminatına hüküm kurulmasında İ.İ.K.nun 67/2. maddesine bir aykırılık bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İ.İ.K.nun 138/3. maddesi hükmüne göre vekil vasıtasıyla yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı icra memuru tarafından Avukatlık Ücret Tarifesine göre hesaplanması öngörüldüğü halde icra takibinin ... % 10 Avukatlık Ücret ile birlikte tahsiline ... olanak verecek biçimde devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda birinci bendde yazılı nedenle davalı vekilinin öbür itirazlarının reddine, ikinci bendde gösterilen nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy