(2004 S. K. m. 177)
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Karar: Davacı alacaklı tarafından ilama dayalı alacağı için borçlu hakkında yazılan icra takibine dayanılarak doğrudan iflas talebiyle açılan dava sonucu borçlu davalının iflasına karar verilmiş ve bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından İcra İflas Kanunu`nun 177/4. maddesi hükmünce "doğrudan doğruya iflas"a dayanarak dava açılmıştır. Anılan maddeye göre, Türkiye`de ikametgahı bulunan borçlu dinlenmek için mahkemeye çağrılır. Yasa`nın iflasla ilgili hükümleri emredici nitelikte olup, hakim tarafından re`sen gözetilmesi zorunludur. Mahkemece borçlu şirket temsilcisinin celbedilip, dinlenmeden anılan yasa hükmüne uyulmadan iflas kararı verilmesi yasaya aykırı bulunmakla kararın bozulması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy